MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın arazi niteliğinde kabulü ile ecrimisil bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazda davalı idare tarafından önce çöp depolanmış, daha sonra ise ağaçlandırılmış ise de topografik oluşum değişikliği ile taban suyunun yükseldiği drenaj kanalı yapılması halinde taşınmazın tarımsal amaçlı kullanılabileceği bilirkişi raporu ile belirlenmiştir.
Bu durumda; el atılan kısmın eski hale getirme masrafları hesaplanarak, bu masrafların el atılan bölüm bedelinden fazla olması halinde yer bedeline, az olması halinde ise eski hale getirme bedeline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.