Yargıtay - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8454 Esas 2016/4152 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8454
Karar No: 2016/4152
Karar Tarihi: 14.04.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8454 Esas 2016/4152 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, müvekkilinin Ticaret Siciline kayıtlı olan şirketinin genel kurulunun tescili için davalıya başvurduğunu ancak tescilin TTK 32/4 gereği geçici olarak yapıldığını belirtti. Davacı, kesin tescilin yapılması için dava açtı. Ancak mahkeme, iptal davasının derdest olması nedeniyle kesin tescilin yapılmayacağına karar verdi ve davayı reddetti. Davacı vekili karara itiraz etti ancak temyiz isteği reddedildi.
TTK 32/4, geçici tescil kararının kesin tescil kararı verilmeden önce alınabileceğini belirten bir madde olduğu için mahkeme kararı bu maddeye uygun olarak verilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2015/8454 E. , 2016/4152 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/03/2015 tarih ve 2014/841-2015/259 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 12.04.2016 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ... Ticaret Siciline kayıtlı olan müvekkili şirketin 28.03.2014 tarihinde yapılan genel kurulunun tescili için davalıya başvurulduğunu, 4 aylık sürenin sonunda tescilin TTK"nun 32/4 maddesi gereğince geçici olarak yapıldığını, şirketin olağan genel kurulunda alınan kararların mahkeme kararı ile iptali veya tescile engel ihtiyati tedbir kararı bulunmadığını ileri sürerek, geçici tescil kararının kaldırılması ile kesin tescile karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, 28.03.2014 tarihli genel kurulun iptali için dava açıldığı, iptal davasının derdest olmasına ve kesinleşecek hükmün sonucuna göre işlem yapmak üzere bu aşamada kesin tescilin yapılmamasının TTK"nun 32/4. maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.