MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... temsilcisinin temyizine göre yapılan incelemede;
Eylemin 4733 sayılı yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan zarar gören ... Kurumu olup suçtan doğrudan zarar görmeyen ... kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden ...temsilcisinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanığın temyizine gelince;
Sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre sanığa atılı eylemin 15.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 sayılı kanunun 3. maddesiyle değişik 4733 sayılı kanunun 8/4 maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmeden oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Sanık hakkında tayin edilen cezaya ilişkin olarak, kasten işlemiş olduğu bir suçtan tekerrüre esas mahkumiyetinin bulunduğundan bahisle hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, sanığın adli sicil kaydında gözüken ilamın 5237 sayılı TCK’nın 142/1-f fıkrasından mahkumiyetine ilişkin olması ve dosya içerisinde bulunan kesinleşme şerhinde suç türünün elektrik hırsızlığı olarak belirtilmesi karşısında, elektrik hırsızlığı suçunun 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 82.maddesi uyarınca yürürlükten kaldırılarak TCK"nın 163/3.maddesinde yeniden düzenlenmesi ve anılan Kanunun Geçici 2.maddesinin 2.fıkrasında; elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağı hükme bağlanmış olması karşısında, sabıka kaydındaki ilamla ilgili olarak uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı ve sanık tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesinden sonra, yine suçtan kaynaklanan kamu zararının, sanığın ödediği 510 TL olmayıp, yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle yoksun kalınan gelirler toplamı olduğu, bu miktarında 64,225,20 TL olduğu gözetilerek 64,225,20 TL"nin kamu zararı olduğu sanığa bildirilip sanığın bu zararı giderip gidermeyeceği tespit edildikten sonra hükmün açıklanmasının geriye bırakılması yönünden hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 14.04.2015 günü oy birliği karar verildi.