MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlenme, sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresi dışında başka bir suçtan Erzincan Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunan sanık ... ’un, duruşmaları kendiliğinden takip etme olanağının bulunmadığı dikkate alınarak, hükmün verileceği oturumda hazır bulundurulması ya da SEGBİS yöntemi ile duruşmaya katılmasının sağlanması gerektiği gözetilmeden, yokluğunda duruşma yapılıp mahkûmiyet hükmü kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 06/02/2015 tarih ve 2015/1293 esas sayılı iddianamesi ile vergi suçu raporu ve mütalaaya uygun olarak, sanıklar hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarından dava açıldığı, “sahte fatura kullanma” ve “sahte fatura düzenleme” suçları birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olup biri diğerinin unsuru olmadığı gibi her iki suçun birbirine dönüşmeyeceği, her suç için ayrı ayrı hüküm kurulması, aynı takvim yılına ait birden fazla fatura düzenlenmesi veya kullanılması hâlinde ayrıca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, kararın gerekçe kısmında; sanıkların sahte fatura düzenleme ve kullanma eylemleri sabit görüldükten sonra hüküm kısmında ise “Vergi Usul Kanunu’na muhalefet” suçundan tek hüküm kurulması suretiyle hangi suçtan hüküm kurulduğu da belirtilmeksizin hükümlerin karıştırılması,
3- Sanıklar hakkında 2009 yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarından açılan kamu davalarında, sanık ...’in 05/06/2008 tarihinden itibaren kesintisiz olarak cezaevinde olduğunu, sahte fatura düzenlemediğini, sanık ...’ın şirketin ortağı olmadığını, arkadaşı olan sanık ...’un cezaevine girmesi nedeniyle şirket işlerini yürütmesi için kendisine vekaletname verdiğini, bu vekaletname ile işleri 5-6 ay kadar yürüttüğünü beyan ederek atılı suçlamaları kabul etmemeleri karşısında, suçun unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;
A ) Sahte fatura düzenleme suçu yönünden;
1- Sanık ..."in eşi ..."in CMK"nin 48. maddesindeki çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla beyanının alınması,
2- Suça konu fatura asıllarının temin edilerek, sanıklara gösterilip kendileri tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin sorulması, kendileri tarafından düzenlenmediğini söylemeleri halinde faturalardaki yazı ve imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
3- Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde ise;
a) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairelerinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
c) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının sorulması,
B ) Sahte fatura kullanma suçu yönünden;
1) Sanık ... "in eşi ..."in CMK"in 48. maddesindeki çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla beyanının alınması,
2) Suça konu olan faturaları düzenleyen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairelerinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
3) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
4) Faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak düzenlediklerinin, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 12/01/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.