MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 01/08/2012 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralamadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/01/2019 günlü karara karşı davacılar vekili, davalılardan ... vasisi vekili, davalılardan ... vekili, davalılardan ... vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun reddine; davalılardan ... vasisi vekili, davalılardan ... vekili, davalılardan ... vekilinin istinaf başvurularının kabulüne, Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/442-2019/4 sayılı kararının HMK"nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılarak; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/10/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalılardan ... vasisi vekili, davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Davacılardan ... vekilinin ve davalılardan ... ve ... vekilinin bu davacıya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre, hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri karar tarihi olan 2020 yılı itibariyle 72.070 TL"yi geçmeyen davalara ilişkin bölge adliye mahkeme kararlarının temyizi kabil değildir. Bu nedenle, davacılardan ... vekilinin temyiz dilekçesinin ve davalıların bu davacıya yönelik temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2- Davacılardan ... ve ... vekili ile davalılardan ... ve ... vasisi vekilinin bu davacılara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davacılardan ... ve ... vekili ile davalılardan ... ve ... vasisi vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacılardan ... vekilinin ve davalı ... ve ... vasisi vekilinin bu davacıya yönelik temyiz dilekçelerinin HMK 362/1-a maddesi gereğince REDDİNE, davacılardan ... ve ... vekili ile davalılardan ... ve ... vasisi vekilinin bu davacılara yönelik temyiz itirazlarının (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddiyle kararın ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının 59,30 TL"sinin davacılar ... ve ..."a, 6.429,00 TL"sinin de temyiz eden davalılara yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 08/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.