MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdure ... ve müşteki ...t"in 08.02.2013 havale tarihli dilekçeleriyle sanık hakkındaki şikâyetlerinden vazgeçmeleri karşısında mağdure ile müşteki haklarında verilen katılma kararlarının 5271 sayılı CMK"nın 243/1. maddesi uyarınca hükümsüz kaldığı anlaşıldığından, mağdure Şerife vekili ile müşteki ..."in temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın cebir veya tehdit kullanmaksızın eşi ... hakkında bir konuyu görüşeceğini beyan ederek mağdurenin evine girmesinin ardından cinsel saldırı suçunu işlemek amacıyla mağdureyi tehdit ettiği ve gerek evin içine girerken gerekse evin içinde kaldığı süre içerisinde evde kalmak amacıyla herhangi bir cebir veya tehdit kullanmadığı nazara alındığında eyleminin soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olup 5237 sayılı TCK"nın 116/1. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçu kapsamında kaldığı gözetilerek mağdure ile müştekinin mahkemeye verdikleri dilekçe ile sanık hakkındaki şikâyetlerinden vazgeçmeleri nedeniyle atılı suçtan açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 73 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi,
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkân verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.