MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulamasının iptali nedeniyle, imar sonrası verilen tapu kayıtlarının iptali ile uygulama öncesinde olduğu şekilde tapuya tescili ve kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedellerinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 27.10.2014 gün ve 2014/23260 Esas - 2014/24090 Karar sayılı ilama karşı davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK." nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Yapılan incelemede; HMK"nun 125/2 maddesi gereğince; bir kısım davacılar yargılama sırasında taşınmazlardaki paylarını dava dışı 3. kişilere sattığından satın alan kişilerin de davacı sıfatı ile davaya iştiraki sağlanarak taraf teşkili tamamlanması yönünde kararın bozulması gerekirtiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;
Davalılar vekillerinin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin, 27.10.2014 gün ve 2014/23260 - 24090 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle, imar sonrası verilen tapu kayıtlarının iptali ile uygulama öncesinde olduğu şekilde tapuya tescili ve kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, imar uygulanmasının iptaline karar verildiğinden, uygulama sonucu oluşan tapu kayıtlarının iptali ile geri dönüşüm sonucu eski tapu kaydı gibi tesciline ve kamulaştırmasız el atılan bölümlerin davalı ... Rektörlüğü"nden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
İncelenen tapu kayıtlarından, bir kısım davacıların yargılama sırasında paylarını dava dışı üçüncü kişilere devrettiği anlaşılmaktadır.
HMK"nun 125/2 maddesinde "Davanın açılmasından sonra dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa devralmış olan kişi görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder" denmektedir. O halde bir kısım davacılar dava açtıktan sonra taşınmazlardaki paylarını dava dışı 3. kişilere sattığından HMK"nun anılan 125. maddesinin 2. fıkrası gereği satın alan kişilerin de davacı sıfatı ile davaya iştiraki sağlanarak taraf teşkili tamamlandıktan sonra karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.