Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/23623 Esas 2014/9376 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/23623
Karar No: 2014/9376
Karar Tarihi: 14.05.2014

Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/23623 Esas 2014/9376 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2010/1232 (E) ve 2011/1414 (K) numaralı dosyada, sanığın mühür bozmak suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, sanığın duruşmalı inceleme istemi reddedilmiştir. Mahkeme, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca sanığın duruşmalı incelemeye hak kazanamayacağına karar vermiştir.
Mahkeme ayrıca, suça konu olan mühürleme ve fek tutanağının sanığın kardeşi tarafından imzalanmış olması ve sanığın işyerinin mühürlenmediğini savunması nedeniyle gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiğini belirterek, tanıkların dinlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ayrıca, mahkeme TCK'nun 203. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezasını tercih etmesini yasal ve yeterli gerekçe gösterilmediği için eleştirmiştir. Son olarak, mahkeme hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının tartışılmamış olmasını da bir eksiklik olarak nitelendirmiştir.
Detaylı kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: \"Durum hakkındaki müracaat veya itirazlar, kanunen yetkili olan makamlarda incelenip karara

11. Ceza Dairesi 2013/23623 E. , 2014/9376 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/216138
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2011
NUMARASI : 2010/1232 (E) ve 2011/1414 (K)
SUÇ : Mühür Bozma

Sanığın duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verilerek gereği görüşüldü:
1- Suça konu mühürleme ve fek tutanaklarının sanığın kardeşi sıfatıyla C. A. tarafından imzalanmış olması, sanığın ise işyerinin mühürlenmediğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından dosya içerisinde mevcut 01.03.2010 tarihli mühürleme tutanağını düzenleyen görevliler ve tutanağı imzalayan C. A."ın tanık sıfatıyla dinlenmesi ve sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden TCK’nun 203. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi,
3- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nun 231. maddesi gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na karar verilip verilmeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.