MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı ... Er vekili, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


- K A R A R -

Davacılar vekili; davacılar vekili, müvekkillerinin eşi/babası/dedesi olan Enver Karabacak’ın içinde yolcu olarak bulunduğu davalılardan ... Er’in maliki ve sürücüsü, davalı ... sigorta A.Ş’nin trafik sigortacısı olduğu araç ile davalı ... San. ve Tic. A.Ş’nin maliki, davalı ...’un sürücüsü, davalı ... Allianz Sigorta’nın trafik sigortacısı olduğu araçların 03/08/2005 tarihinde çarpışmaları sonucu murisin vefat ettiğini ve iki kişinin yaralandığını ileri sürerek, davacı eş Gönül için 5.000,00 TL, kızı ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, eş Gönül için 35.000,00 TL, kızı ... için 25.000,00 TL, oğlu Ulaş için 25.000,00 TL ve bebekliğinden beri aile içinde birlikte yaşayan müteveffanın
torunu Yiğithan için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketleri dışında diğer davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin taleplerini yükseltmişlerdir.
Davalılar ayrı ayrı, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, Daire’mizin 05/05/2014 tarih ve ... Esas, 2014/6970 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile davacı eş Gönül lehine 10.399,02 TL, davacı kızı ... lehine 1.649,70 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınmasına, davacı ... lehine 25.000,00 TL, çocukları ... ve Ulaş lehine 20.000,00TL, torun Yiğithan lehine 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketleri dışındaki davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... Er vekili, davalı ... Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, bozmaya uygun araştırma yapılıp karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davacılar vekili, davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davalı ... Er vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup davanın reddedilen kısmı için davalılar lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden hükmün, 6100 sayılı HMK"nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nin 438/7. maddesi gereğince düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili, davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı ... Er vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Er vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasına 13. bent eklenerek "Davalı ... Er kendisini vekil ile temsil
ettirdiğinden AAÜT 13/1. maddesi gereğince 2.400,00.TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ... Er’e verilmesine," ibaresinin yazılmasına hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.441,91 TL fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4.458,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş."den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Er"e geri verilmesine 08/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.