Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/4828 Esas 2014/6025 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4828
Karar No: 2014/6025
Karar Tarihi: 03.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/4828 Esas 2014/6025 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davada saklı tutulan bölümün tahsili istemiyle açılan davayı kabul etmiştir. Ancak, temyiz eden tarafın itirazları yerinde görülmemiştir. 6487 sayılı yasa değişikliği ile Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkraları gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve karar harçlarının maktu olarak alınması gerektiği konusunda bir hata yapılması nedeniyle, kararın hüküm fıkrasının bazı bölümlerinin düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hükmün düzeltilmesi ve onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise 6487 sayılı yasa ile değiştirilen Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarıdır. Ayrıca, düzeltme işlemi sırasında 6100 sayılı HMK ve HUMK'nın 438. maddeleri de dikkate alınmıştır.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/4828 E. , 2014/6025 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…. bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve karar ve ilam harcının maktu olarak alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden çıkartılması, yerine "Alınması gerekli 24,30 TL maktu karar ve ilam harcının toplam yatırılan harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine," ibaresinin yazılması, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4.bendinin hükümden çıkartılması, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6.bendindeki "giderinden" ve "59,85" ibarelerinin hükümden çıkartılması, yerlerine sırasıyla "gideri ile 24,30 TL maktu karar ve ilam harcından" ve "84,15" ibareleri yazılması, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendindeki "8957,20 TL" rakamının hükümden çıkartılması, yerine "1320 TL maktu" ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.