MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu 3432 ada 7 parsel sayılı taşınmazın yargılama aşamasında imar uygulaması gördüğü ve davacılara uygulama sonucu ifrazen oluşan 3432 ada 27 parsel sayılı taşınmaz ile, yine dava konusu 3410 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluşan 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlarda davacıların pay sahibi olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla dava konusu 3432 ada 27 parsel nolu ve 3410 ada 3 ve 4 parsel nolu taşınmazların tapu kayıtlarının zemine uygulanıp, imar planındaki özgülenme durumları da gözetilerek, davacıların pay sahibi olduğu yeni oluşan parsellere davalı idarece el atılıp atılmadığı araştırılarak, bu konuda ek rapor alınmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar ve davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılar ile davalılardan ...n"dan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.