MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar, davalı tarafından 02.06.2008 tarih ve 129479 seri nolu 3.240,00 TL bedelli faturanın icra takibine konu edilmesi nedeniyle bu faturadan haberdar olduklarını, davalıya faturaya konu malı teslim almadıklarını bildirdiklerini ve bu husus üzerinde anlaştıklarını ve davalının gerekli düzeltmeyi yapacağını söylediğini, davalı ile ticari işlere devam edildiğini ve en son 26.06.2008 tarih ve... seri nolu fatura ile 3.240,00 TL tutarındaki malı teslim aldıklarını ve 28.06.2008 tarihli 3.564,00 TL bedelli çeki vererek hesabı sıfırladıklarını, ticari teamül gereği malları almadan da çekleri teslim ettiklerini, 02.06.2008 tarihli....seri nolu 3.240,00 TL tutarındaki malı teslim almamalarına ve daha sonra gönderilecek mallardan mahsup edileceğinin bildirilmesine rağmen...18.İcra Müdürlüğü"nün 2008/12927, 2008/12925, 2008/12926 takip sayılı dosyalarıyla aynı borca ve teslim almadıkları mala rağmen haksız yere icra takibi yapıldığını, icra dosyalarına ödemelerin yapılmasına rağmen icra takibine devam edildiğini ileri sürerek...18.İcra Müdürlüğü"nün 2008/12927 takip sayılı dosyası ile takibe konu 11.091,67 TL, 2008/12925 takip sayılı dosyası ile takibe konulan 1.836,41 TL ve 2008/12926 takip sayılı dosyası ile takibe konulan 1.465,59 TL yönünden davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, davacıların borçlarının halen devam ettiğini, davacıların 02.06.2008 tarih ve 129479 seri nolu faturadaki malın teslim alınmadığı iddiasını kabul etmediklerini, icra dosyalarında fazladan tahsilat yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, hükme esas alınan 22.09.2014 tarihli bilirkişi raporuyla taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafça düzenlenen 9 adet fatura toplam bedelinin 29.131,65 TL olduğu, davacı tarafça içeriği teslim alınmadığı bildirilen 02.06.2008 tarih ve 129479 seri nolu 3.240,00 TL bedelli fatura konusu malların aynı bedelli 12.05.2008 tarih, 129450 nolu ve 26.06.2008 tarih, 129503 nolu fatura konusu malların..."e Sürat Kargo tarafından teslim edilmiş olması dikkate alınarak..."den gelen yazı cevabı kapsamında söz konusu malların 03.06.2008 tarihinde davacı ..."e teslim edildiği sonucuna ulaşıldığı, bu duruma göre toplam 29.131,65 TL"lik fatura bedeli karşılığı davacı tarafça yapılan ödeme ve verilen çek bedelleri toplamı 23.549,00 TL"nin ve davacı tarafça düzenlenen iade fatura bedeli 1.101,60 TL"nin mahsubu neticesinde bilirkişi tarafından hesaplanan 4.475,05 TL açık hesap bakiyesinin bulunduğu, 2008/12925 sayılı takip dosyasında cari hesap alacağının talep edildiği dikkate alındığında asıl alacak yönünden davacı tarafın menfi tespit talebinin yerinde olmadığı, takip öncesi usulüne uygun temerrüt gerçekleşmediğinden işlemiş 5,81 TL faiz yönünden talebin kabulünün gerektiği, 2008/12926 sayılı dosyada takibin... Şubesine ait 19.07.2008 tarihli, 3.240,00 TL bedelli keşidecisi davacı ... olan çekin karşılıksız çıkması nedeni ile yapıldığı ve söz konusu çekin bilirkişi tarafından hesaplanan davacının yaptığı ödemeler içinde olduğundan ve söz konusu çek bedeli ödenmediğinden bu çeke yönelik davacı tarafın menfi tespit talebinin yerinde olmadığı, 2008/12927 sayılı icra takibine 08.06.2008 tarihli, 3.240,00 TL ve 28.06.2008 tarihli, 3.564,00 TL bedelli çeklerin konu edildiği, davacı tarafça 26.06.2008 tarihinde davalı hesabına gönderilen 3.246,00 TL"lik havale miktarına göre 3.240,00 TL asıl alacak 162,97 işlemiş faiz, 162,00 TL %5 tazminat ve 9,72 TL komisyon bedelinden kaynaklanan toplam 3.574,69 TL yönünden menfi tespit taleplerinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.