Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/21216 Esas 2016/4399 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ile ... vekili Avukat ... ve ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


1996 yılında kesinleşen kullanım kadastrosu sonucunda, ... çalışma alanında bulunan, 731, 744, 796 ve 768 parsel sayılı 1.011.00, 1.608.31, 963,15 ve 4.850,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek edinme sebebi sütununda 1973 yılından beri Mehmet ve ..."ların fiili kullanımında bulunduğu belirtilmek suretiyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. 730 parsel sayılı 1.633,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine de 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek edinme sebebi sütununda ise 1973 yılından beri Sündüs Akbaş"ın fiili kullanımında bulunduğu belirtilmek suretiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. 2010 yılında yapılan güncelleme çalışmalarında 730 ve 731 parsel sayılı taşınmazlar kullanım şerhi bulunmaksızın, 744 ve 796 parsel sayılı taşınmazlar ise davalılar Halit ve ... fiili kullanımlarında bulunduğu şeklinde tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilerek işlem görmüştür. 768 parsel sayılı taşınmaz ise 845 ve 846 parsel numaraları ile 2 parçaya ifraz edilmiş, dava konusu edilen 845 parsel sayılı taşınmaz 6292 sayılı Yasa uyarınca yapılan satış işlemleri sonucu tapuda davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, çekişme konusu 730, 731, 744, 796, ve 845 parsel sayılı taşınmazların müşterek murisler ... ve ..."dan intikal ettiği; terekenin usulünce taksim edilmediğini ileri sürerek kendi adlarına da kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... çekişmeli taşınmazları 2012 yılında davalılar ... ve ..."dan satın aldığını; doğrudan satış başvurusu için bu kişilerin muvafakatlarının olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi istemi ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişme ve temyize konu 744 ile 796 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin ... ve ... mirasçıları olarak değiştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili, davalılar Halit ve ... vekili, katılan ... tarafından temyiz edilmiştir. Verilen mehile rağmen temyiz harcının yatırılmaması nedeniyle davalılar vekilinin temyiz başvuru talebinin reddine dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29.20 TL temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına,
19.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.


















: 1,50 TL