Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1760 Esas 2017/6012 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 360 parselde 14375/175328 pay ile paydaş olan dava dışı ..."a karşı ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 08.03.2012 tarih, 2009/287 Esas, 2012/110 Karar sayı dosyası ile açtıkları şufa davası sonucunda anılan payın iptali ile adlarına tesciline karar verildiğini, kararın 15.06.2012 tarihinde kesinleştiğini, ancak Melihat"ın her nasılsa dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonrası oluşan 1666 ada 4 parselin ½ payı ile 1664 ada 4 parselin ½ payını, 08.03.2012 tarihinde davalı ..."e temlik ettiğini, davalı adına olan kaydın yolsuz tescil niteliği taşıdığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, tapu kaydında taşınmazın davacılara ait olabileceğine ilişkin herhangi bir şerhin bulunmadığını, ediniminin iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının iktisabının iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.024.65.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.