5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/4447 Esas 2021/747 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4447
Karar No: 2021/747
Karar Tarihi: 01.02.2021

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/4447 Esas 2021/747 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından bir kişi hakkında 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka ceza davası dosyalarının varlığı da tespit edilmiştir. Mahkeme, UYAP kayıtları ışığında yargılama süreçlerinin akıbetini ve sanığın hukuki durumunu tayin etmesi gerektiğine karar vermiştir. Ayrıca, kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının mümkün hale geldiği ve bunun da gözetilerek uygulamanın yerel mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir. Nakil aracının müsaderesi ve kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak hükümde yer alan hak yoksunlukları da yeniden değerlendirilmesi gereken konular arasındadır. Son olarak, suçtan zarar görmeyen TAPDK lehine vekalet ücreti ödenmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddelerinin Detaylı Açıklamaları:
- 5607 Sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra ile kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının mümkün hale geldiği ve bunun yerel mahkemenin görevinde olduğu belirtilmiştir.
- TCK'nin 43/1. maddesi ise hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceğine ve sanığın hukuki durumunun buna göre tayin edileceğine işaret etmektedir.
- Yine TCK'nin 53. maddesi ise kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak hak yoksunluklarına hükmedilmesini öngörmektedir.
- Son olarak, 5607 Sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası ise suçtan zarar görmeyen kişiler lehine vekalet ücreti ödenmesine imkan tanımaktadır.

19. Ceza Dairesi 2019/4447 E. , 2021/747 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında UYAP ortamında yapılan araştırmada 20/10/2013 tarihinde işlediği aynı suç nedeniyle açılan Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/696 Esas 2014/206 K. sayılı "mahkumiyet" hükmü verildiğinin tespit edilmesi karşısında;
Yerel mahkemece; UYAP kayıtları taranarak, sanık hakkında aynı suçtan açılmış başkaca ceza davası dosyalarının bulunup bulunmadığı da tespit edilip hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle bu dosyalar arasında TCK"nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması ve ulaşılacak sonuca göre yargılama süreçlerinin akıbeti ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi zorunluluğu,
2-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’nun 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"nun 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK" nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması,
3-Suça konu eşyanın nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, nakil aracının değeri ile suça konu eşyanın değeri karşılaştırıldığında nakil aracının müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmayacağı ve malen sorumlu üzerine kayıtlı nakil aracının sanık tarafından 20.10.2013 tarihinde de kaçakçılık eyleminde kullanıldığının UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığın ablası olan malen sorumlunun iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olup olmadığının tespit edilmesi gerekirken malen sorumlu dinlenilmeksizin ve gerekçesiz olarak nakil aracının iadesine karar verilmesi,
4-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
5-Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan TAPDK lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.