Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/13768 Esas 2017/211 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin kardiyoloji profesörü olduğunu, davalı kurumda 02.02.2006 tarihi itibariyle çalışmaya başladığını, ancak çalıştığı döneme ait yemek ücretlerinin ve Mart-Nisan-Mayıs 2012 dönemini kapsayan prim alacaklarının ödenmediğini, Yüksek Öğretim Kanunu ve yasal mevzuat gereği ödenmesi gereken ek ödemelerin de ödenmediğini ileri sürerek yemek ücreti, performans ücreti ile ek ücret alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 07.02.2006 tarihinde işe başladığını 15.06.2012 tarihinde görev süresinin sona erdiğini, davacının yemek ücreti alacağının olmadığını, yemek ücretlerinin yemek firmasına ödendiğini, 01.01.2012 tarihinden itibaren yemek fişi dağıtıldığını, davacının görevden ayrıldığı tarih olan 15.06.2012 tarihine kadar ücret ve ek ödemelerin aldığını, davacının davalı kurumdan talep edebileceği bir ek ödeme alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının yemek bedeli alacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı 07.02.2006-15.06.2012 tarihleri arası davalı işyerinde kardiyoloji profesörü olarak çalışmıştır. Davacının, asistanlar ile aynı sözleşmeyi imzaladığını ancak Ocak 2012 tarihinde kadar yemek bedelinin ödenmediğini ileri sürerek Kasım 2007-Aralık 2011 tarihleri arasındaki yemek bedelinin ödenmesini talep ettiği, davalı işverenin ise, öğretim elemanlarına yemek yardımı zorunluluğunun bulunmadığını ancak 01.01.2012 tarihinden itibaren üniversitenin öğretim elemanlarına yemek yardımı uygulamasının başladığını savunduğu, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda da; davalının eşit işlem borcuna aykırı davrandığının kabulü ile Kasım 2007-Aralık 2011 dönemi için hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosya içinde mevcut olan davalı üniversitenin 30.04.2010 tarihli 2010/06 sayılı genelgesindeki, idari personel olmayan akademik kadroda görev yapan öğretim görevlisi, uzman, okutman, eğitim-öğretim planlamacısı, araştırma görevlilerine 01 Mayıs 2010 tarihinden geçerli olmak üzere aylık ortalama 22 adet yemek fişi verilmek suretiyle yemek bedellerinin Üniversite tarafından karşılanmasına dair düzenleme dikkate alındığında işverenin eşit davranma yükümlülüğü gereği, 01 Mayıs 2010 tarihinden itibaren yemek bedeli alacağının hesaplanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, 17.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.