Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/715 Esas 2017/874 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/715
Karar No: 2017/874
Karar Tarihi: 30.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/715 Esas 2017/874 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar, hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verildiğini gösteriyor. Ancak, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un yürürlüğe girmesiyle hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşıldı. Bu nedenle, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi için uzlaştırma işlemleri yerine getirildi ve sonucuna göre karar verildi. Kararın detayları için kanun maddelerine bakıldığında, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca, \"Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur\" hükmü göz önünde bulundurulmuş ve 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca uzlaştırma süreci yaşandığı belirtiliyor.

17. Ceza Dairesi 2016/715 E. , 2017/874 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.