Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/2851 Esas 2015/5086 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma


Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- İş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ""hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına"" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılarak itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Yargılamaya konu eylemi birlikte gerçekleştirdikleri iddia edilen, ancak yaşları nedeni ile soruşturma aşamasında ayırma kararı verilerek haklarında ayrı bir dava açılan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...hakkındaki dava dosyasının UYAP üzerinden yapılan araştırmasında, . Asliye Ceza Mahkemesinin 17/12/2012 tarihli hükmü ile suça sürüklenen çocukların mahkumiyetlerine karar verildiği, bu kararın .... ve .. müdafiileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2014/13620 sayılı esasına kaydedildiği belirlenerek, her iki dosyanın 11/03/2015 tarihi itibariyle birlikte yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içerisindeki “Olay, yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağına” göre; ... isimli şüpheli tesadüfen yakalandıktan sonra, şahıslar kaçarken metruk bir binanın bulunduğu bahçeye ellerinde bulunan bazı cisimleri attıkları görülerek malzemeler kontrol edildiğinde bahçeye atılı vaziyette
laptop çantası ve çanta içerisinde bir adet laptop bilgisayarın olduğu, duvarın köşesinde yine laptop çantası içerisinde navigasyon cihazı ve kabloların olduğunun görüldüğü, ... isimli şahsa bahse konu malzemeleri nereden aldıkları sorulduğunda ...., ... ve .. ile birlikte ... inşaat isimli iş yerinin penceresinden içeri girerek çaldıklarını beyan etmesi üzerine, bahse konu iş yerine gelen ekip tarafından iş yeri sahibi ile yapılan incelemede, elde edilen malzemeler haricinde bir adet ... marka televizyonun da çalınmış olduğunun belirlenmesinin ardından, şahısların bahse konu televizyonu da çevrede gizlemiş olabilecekleri değerlendirilerek yapılan araştırmada televizyonun hırsızlık yapılan iş yerinin yaklaşık 50 metre ilerisinde bir apartmanın bahçe duvarının dibine saklanmış vaziyette bulunduğunun anlaşılması karşısında; eylemin tamamlandığına dair kabulde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 11/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.