Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/880 Esas 2017/4992 Karar Sayılı İlamı

SGK Başkanlığı adına Av. ... ile ... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 12.06.2014 günlü ve 2013/51-2014/107 sayılı hükmün, tarafların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada, kabulüne karar verilen miktar üzerinden hesaplanan temyiz harcından, peşin ödenmesi gereken nisbi harç yerine, maktu harç ödendiği; davalıya, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi gereğince muhtıra çıkarıldığı anlaşılmakta olup; Mahkemece, muhtıra sonucu peşin temyiz harcının süresinde ödenip ödenmediği araştırılarak, sonucuna göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesinde belirtilen prosedür tamamlandıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.