Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/621 Esas 2017/871 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/621
Karar No: 2017/871
Karar Tarihi: 30.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/621 Esas 2017/871 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen mahkumiyet hükmünün temyiz edildiğini belirtmiştir. Daha sonra 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alınması hakkında çıkarılmış olan 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesinden bahsedilmiştir. Bu sebeple, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi için uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği vurgulanmış ve hüküm bozulmuştur. 6763 sayılı kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi ise uzlaştırma işlemlerine dair usulleri ve esasları düzenlemiştir.

17. Ceza Dairesi 2016/621 E. , 2017/871 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.