1. Ceza Dairesi 2014/74 E. , 2014/2473 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, hakaret
HÜKÜM : 1-5237 sayılı TCK.nun 81/1, 29, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.
2-5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası.
3-5237 sayılı TCK.nun 106/2-a, 43, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası.
4-5237 sayılı TCK.nun 125/1-4, 129/1, 62 ve 52/2-4 maddeleri uyarınca 1.160 TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-Sanık ... hakkında mağdur ..."ya yönelik hakaret suçundan verilen adli para cezası miktarı itibariyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6217 sayılı Kanunun 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 272. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereğince kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiinin ve katılan ... vekillerinin temyiz istemlerinin CMUK"nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
b-Oluşa, dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre; sanık İbrahim hakkında mağdur ...’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... “6136 sayılı Kanuna muhalefet, maktul ... yönelik kasten öldürme, mağdur ..."ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdurlar ..., ... ve ... yönelik silahla tehdit” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede; sübuta, meşru savunmaya, meşru savunmada yasal sınırın aşılmasına, teşebbüs nedeniyle tayin edilen cezanın fazla olduğuna, tahrikin derecesine, tehdit suçu yönünden haksız tahrik hükümlerinin, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden TCK"nun 51, CMK"nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, katılan ... vekillerinin temyiz dilekçelerinde; suçun niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi olan hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 16/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi
16/04/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ..."ün yokluğunda 17/04/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
