Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/8473 Esas 2016/6193 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro çalışmaları sırasında ... ilçesi, ... köyü 413 ada 1 parsel, 225 m² yüzölçümü ve pilon yeri niteliğiyle, tapunun 26/11/2010 tarih ve 17 sıra nosunda ... adına kayıtlı olduğu, halen de kayıt malikinin zilyet ve tasarrufunda olduğu ve işbu dava ile davalı olduğu belirtilerek malik hanesi boş şekilde tespit edilmiş ve tutanak Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
Davacı ... ... vekili 02/06/2011 tarihli dava dilekçesiyle dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tespitin iptali ve taşınmazın orman vasfıyla ... adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli 413 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, mahkemece, dava konusu taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline karar verilmesi gerekirken “Tespit tutanağının iptaline” karar verilmiş olması ve mahkemece davalı hale getirildiği halde dava konusu olmadığı anlaşılan 112 ada 1 sayılı parsel hakkında kadastro tespit tutanak ve eklerinin olağan yollardan kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmemiş olması doğru değil ise de; bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür
Bu nedenle; hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "Tutanağının iptali" ibaresi hükümden çıkartılarak, bunun yerine "Kadastro tespitinin iptali" ibaresinin ve hükme 9. bent olarak "112 ada 1 sayılı parselin dava konusu olmadığı anlaşıldığından, bu parsel yönünden karar verilmesine yer olmadığına, taşınmazın tutanak aslı ve eklerinin olağan yollardan kesinleştirmek üzere kadastro müdürlüğüne devrine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.