MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı .... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 09/06/2008 gününde verilen dilekçe ile yangına sebebiyet verme nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 29/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan .... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı idare ile davalılardan ... Koop. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, olay günü davalılardan .... ve ..."ın dikkatsizlik ve tedbirsizlik nedeniyle orman yangınına sebebiyet verdiklerini, tutanaklardan ve davalının ceza soruşturması içeriğinden eylemin sabit olduğunu, bu davalıların haksız fiil faili olarak, diğer davalı ..... Kooperatifinin de adam çalıştıran sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunu belirterek yanan orman emvali bedeli, yeniden ağaçlandırma gideri ile yangın söndürme bedeli olarak toplam 206.088,95 TL zararın ödetilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir. Mahkeme, yangının davalılar tarafından çıkarıldığının ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir.
Davalılardan .... ve ... hakkında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/330 esas 2008/781 karar sayılı dosyasında orman yangınına neden olma suçundan yargılanarak cezalandırılmalarına karar verildiği, dosyanın temyiz edilmekle kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
BK"nın 53. maddesi uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul olunmaktadır. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza mahkemesindeki davanın kesinleşmesi beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir.
Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harçların istek halinde geri verilmesine 18/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.