MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Temel cezadan indirim yapılırken uygulama maddesinin 765 sayılı TCK"nun 318. maddesi yerine 315. maddesinin gösterilmesi,
2- 765 sayılı TCK.nun sanık lehine kabul edildiği ve lehe yasanın bütün halinde uygulanması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 62. madde ile uygulama yapılması ve aynı yasanın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi suretiyle karma uygulama yapılması,
3- Adli emanette kayıtlı bulunan suça konu sahte paraların, 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine ve 5320 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Bozma öncesi hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay bozma ilamının sanık lehine olduğu gözetilmeksizin, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. fıkrasında “315” ibaresinin çıkartılarak yerine “318.” ibaresiyle, hükmün 3. fıkrasındaki “TCK.nun 62. maddesi” ibaresi çıkartılarak yerine “765 sayılı TCK.nun 59. maddesi” ibaresinin yazılması ve 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması, yargılama giderine ilişkin bölümün çıkarılarak yerine, "bozma sonrası yapılan 10 TL yargılama giderinin CMK.nun 324/4. maddesi gereğince hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi ve müşterek kurulan hükme ""Adli emanette kayıtlı bulunan suça konu sahte paraların, 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine ve 5320 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca Merkez Bankasına gönderilmesine"" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.