11. Hukuk Dairesi 2015/9544 E. , 2016/4091 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : .. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/10/2014
NUMARASI : 2014/316-2014/663
Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/10/2014 tarih v2014/316-2014/663e sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı asil tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalının taşımacılık sözlemesi imzalandığını, taşımacılık sözleşmesi kapsamında 27/05/2014 tarih 16.800,00 TL bedelli ve 7572145 nolu, 27/06/2014 tarihli 14.000,00 TL bedelli 7572152 nolu, 20/07/2014 tarihli 13.750,00 TL bedelli 7047322 nolu çekleri davalı tarafa verdiğini, davalının nakliye sözleşmesinde ki yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebi ile çeklerin bedelsiz kaldığını bedelsiz kalan çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini dava ve talep etmiştir.
Davalı; davacı tarafından sunulan N.. G.. imzalı 15/04/2014 tarihli yazılı belge altında ki imzanın kendine ait olduğunu, içeriğinin doğru olduğunu, nakliye sözleşmesinde ki yükümlülüğün yerine getirilmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını, hamili olduğu çekleri bankaya ibraz ederek kredi kullandığını, 43.750,00 TL tutarındaki borcun 8.500,00 TL kısmını ödediğini, 8.500,00 TL"lik kısım dışında davayı kabul ettiğini savunarak, kalan kısım için davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında 15/01/2014 tarihli taşıma sözleşmesi imzalandığı, taşıma sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalıya davaya konu 27/05/2014 tarih 16.800,00 TL bedelli ve 7572145 nolu, 27/06/2014 tarihli 14.000,00 TL bedelli 7572152 nolu, 20/07/2014 tarihli 13.750,00 TL bedelli 7047322 nolu çeklerin verildiği, davalı tarafın taşıma sözleşmesinde kararlaştırılan yükümlülüğünü yerine getirmediği, çeklerin bedelsiz kaldığı, davalının 8500,00 TL ödeme iddiasında bulunmuşsa da bu iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı asil temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı asilin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı asilin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.951,11 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
