20. Hukuk Dairesi 2015/6809 E. , 2016/6184 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 126 ada 51 ve 144 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/78 esasında dava konusu olduğundan sözedilerek, kadastro tutanaklarının malik hanesi açık bırakılmak suretiyle kadastro komisyonunca Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece, dava konusu 126 ada 51 ve 144 ada 4 nolu parsellerin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.03.2007 tarih ve 2006/78 E. - 2007/101 K. sayılı kararındaki şekliyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/10/2014 gün ve 2014/7009-8418 E.K sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında; "3402 sayılı Kadastro Kanununun 5, 26, 27 ve 30/2. maddelerinde kadastro tespit tarihinden önce dava konusu olan taşınmazlar hakkında ne gibi işlem yapılacağı gösterilmiştir. Öncesinde Medenî Kanununun 713. maddesine göre davacı tarafından tescil davası olarak açılan davada, ..., köy tüzel kişiliği ve ... yasal hasım konumunda olup, yargılama devam ederken yapılan kadastro sırasında çekişmeli taşınmaz malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tesbit edildiğine göre, kadastro hâkimi, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30/2. maddesi gereğince, re"sen lüzum gördüğü bütün delilleri toplayarak taşınmaz malın kim ya da kimler adına tescil edileceğini belirterek infaza olanak verecek şekilde açık ve düzenli sicil oluşturacak şekilde karar vermekle yükümlü iken Kadastro Mahkemesince, dava konusu taşınmazın Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/78 E. - 2007/101 K. sayılı dosyasında belirtildiği şekilde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olması doğru değildir. Kadastro mahkemesi hâkimi, tutanağı itirazlı olan parsel hakkında yapılan yargılama sonunda; dava konusu olan parsel ya da parsel bölümlerinin kim ya da kimler adına tescil edileceğini vereceği hükümde göstererek açık ve düzenli sicil oluşturmakla görevlidir." hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda; 1- Davacı ... oğlu ... tarafından açılan davanın kabulüyle dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 126 ada 51 nolu parselin ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
2- Davacı ... oğlu ... ve müdahil davacı tarafından açılan davanın kabulüyle dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 144 ada 4 nolu parselin 8 pay kabul edilerek; 3 pay ... oğlu ... adına, 3 pay ... oğlu ... adına, 2 pay ... kızı ... adına olmak üzere payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz
üzerindeki tek katlı evin mülkiyetinin ... oğlu ... olduğunun beyanlar hanesine şerhine, taşınmaz üzerindeki üç katlı evin mülkiyetinin ... oğlu ... olduğunun beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş, hüküm ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve davası haklı bulunan davacı lehine vekâlet ücreti takdir edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 01/06/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
