Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9553 Esas 2016/4089 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9553
Karar No: 2016/4089
Karar Tarihi: 13.04.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9553 Esas 2016/4089 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2015/9553 E.  ,  2016/4089 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02.04.2015 tarih ve 2015/48-2015/63 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili, müvekkili adına tescilli çok sayıda "..." ibareli marka bulunduğunu, davalının ise "... ...." ibareli markayı adına tescil ettirdiğini, müvekkiline ait markalar ile davalı markasının aynı sınıfa ilişkin olduklarını, markaların iltibas yaratacak derecede birbirlerine benzediklerini ileri sürerek, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacı markaları ile müvekkili markası arasında benzerlik bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının hükümsüzlüğü istenilen markası ile davacının ... nolu markası arasında benzerlik bulunmamakla birlikte, davacının ... ve ... nolu 2 markası daha mevcut olup bu markalarla davalının iptali istenilen ... nolu markaları arasında ayniyete yakın derecede benzerlik bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.