MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sırasında ...çalışma alanında bulunan 233 ada 453 parsel sayılı 2.560,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ..., ..., ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 233 ada 453 parsel sayılı taşınmazın ..., ..., ... mirasçıları adına payları oranında tesciline, davalı ..."nin dava konusu taşınmaza yönelik vaki müdahalesinin men"ine karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece; dava konusu taşınmazda ... mirasçıları adına tesciline karar verilen paylar toplamı ile payda birbirini tutmamaktadır. Tescile karar verilen paylar toplamının 430080 olduğu, mahkemece paydanın ise 143360 olarak kabul edildiği dikkate alındığında hükmün infazda tereddüt oluşturacağı kuşkusuzdur. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 297/2 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddeleri gereğince Kadastro Hakimince verilecek hükmün, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açık, anlaşılır ve infazı kabil olması gerekmektedir. O halde mahkemece yapılacak iş; hükümde belirlenen payda toplamı dağıtılan paylar toplamına eşit olacak şekilde infaza elverişli hüküm oluşturmaktan ibarettir. Mahkemece, pay payda eşitliği sağlanmadan 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.