MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin ... lehine 10.07.2008 tarihinde imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile kredi verdiğini, diğer davalıların buna kefil olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar hakkında.... İcra Müdürlüğü"nün 2013/794 sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz üzerine takibin durduğunu ve bu nedenle itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.
Davalı ... vekili, kredi sözleşmesinin altındaki imzanın müvekkiline ait olduğunu ancak bu imzayı kefil olduğu düşüncesiyle attığını, yanıltıldığını, kendisine para veya traktör verilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, taraflarca akdedilen kredi sözleşmesine ve hükümlerine bir itiraz bulunmadığını, davalıların kredinin kendilerine ödenmediğini ileri sürdüğünü, davacı tarafça kredi sözleşmesi ve ekleri sunulmakla birlikte davalılara veya havale emrine göre üçüncü kişilere ödeme yapıldığını ispat edemediğini, davacı tarafça süresinden sonra, sözlü yargılama oturumunda sunulan belgelerin dikkate alınmayarak davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Banka takibinde genel kredi sözleşmesi ve ödeme planına dayanmıştır. Genel kredi sözleşmesinde bulunan imzalara davalılar açıkca itirazda bulunmamışlardır. Mahkemece, bankacılık konusunda uzman bilirkişi tarafından banka kayıtları üzerinde de inceleme yapılmak suretiyle, bu kredi sözleşmesi kapsamında davalılara kredi kullandırılıp kullandırılmadığının tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu verilen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.