Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/824
Karar No: 2015/2027
Karar Tarihi: 02.03.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/824 Esas 2015/2027 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi         2015/824 E.  ,  2015/2027 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Safranbolu Sulh Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 09/12/2014
    NUMARASI : 2014/157-2014/740

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, iktisap ve yeniden inşa nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin davalının kiracı olarak oturduğu taşınmazı 13.2.2013 tarihinde satın aldığını, süresinde ihtiyaç nedenine dayalı ihtar tebliğine rağmen davalının taşınmazı tahliye etmediğini,anılan binanın 25.2.2013 tarihli Safranbolu belediyesi tarafından yıkım kararı bulunduğunu belirterek davalının kiralanandan tahliyesini istemiştir. Davalı vekili ise:davacının inşaat yapım yükümlüğüne girdiğini,tapuda satış olarak gösterilmiş isede işlem satış değil kat karşılğı yapım sözleşmesi nedeniyle intikal ettiğini,işlemin muvazaalı olduğunu,davanın süresinde açılmadığını.davacı kira başlangıç tarihi olarak 15.2.2012 tarihini belirtmiş isede kira sözleşmesinde başlangıç tarihihih 15.5.2011 tarihi olduğunu,davacı bir bildirimde bulunmadığından sözleşmenin süresiz hale geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Türk Borçlar Kanununun 350/2. maddesi hükmü uyarınca kiralananın yeniden inşa veya imar amacıyla esaslı onarımı, genişletilmesi ya da değiştirilmesi nedeniyle açılacak davalarda dava hakkı kural olarak kiraya verene aittir. Ancak kiraya veren durumunda olmayan malikin de bu davaları açabileceği içtihaden kabul edilmiştir. Kiralanan paylı mülkiyete konu ise pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanması, elbirliği halinde ise tüm ortakların davaya katılmaları gerekir. Bu koşullar birlikte dava açma şeklinde gerçekleşebileceği gibi bir paydaş tarafından açılan davaya sonradan diğer paydaşların onaylarının alınması şeklinde de sağlanabilir. Elbirliği mülkiyetinde, ortakların katılımları sağlanamaz ise miras bırakanın terekesine temsilci atanması sağlanarak temsilci huzuruyla dava yürütülür.Dava hakkına ilişkin olan bu hususların mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir.
    Davanın hukuksal dayanağı 6098 sayılı TBK konut ve çatılı iş yeri kiraları hakkında kanunun 350/2 maddesinde düzenlenen yeniden inşaat sebebine dayalı tahliyedir. Davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesi karşılığında dava konusu yeri 13.2.2013 tarihinde iktisap ettiği ve davayı yeni malik sıfatıyla açtığına göre davanın açılmasında bir usulsüzlük
    bulunmamaktadır.Yapılan işlemin muvazaalı olduğuna ilişkin iddianın bu dosya içinde çözümlenmesi mümkün değildir.Davacı dava dilekçesinde dava konusu taşınmazı yıkıp yeniden inşaat yapmak üzere taşınmaza ihtiyacının olduğunu belirtmesi , kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile inşaat yapma yükümlülüğü altına girmesi ve kiralananın belediye tarafından yıkım kararı alması tahliye sebebi olarak kabul edilemez.Yeniden inşaat nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için dava konusu yere ait onaylı projenin sunulması ve bu projenin dava konusu yere ait olup olmadığının keşfen belirlenmesi gerekir.Mahkemece yapılacak iş onaylı projenin ibrazının istenmesi ,ibraz edildikten sonra mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılması, projenin yerine uygulanması bilirkişilerden denetime elverişli rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken değerlendirmede hataya düşülerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
    Karar bu nedenle bozulmalıdır.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi