Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/20599 Esas 2015/17465 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Asıl ve birleşen dosyalar davacısı vekili, tarafların....,.... ve..... ve .... Şirketlerinin hissedarı olduklarını, şirketlerin bankalarla imzaladığı genel kredi sözleşmelerini tarafların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bankanın ihtarına binaen müvekkilinin değişik tarihlerde kefil olduğu kredi borcunu şahsen ödediğini, davalı aleyhine şirketteki hissesi oranında (% 40) rucu alacağının tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen dosyalar davalısı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının talebinin dayanağının banka kredi sözleşmesi olmayıp, kefalet sözleşmesi olduğu, banka ile kredi borçlusu arasındaki ilişkinin ticari nitelikte olmasının kefillerin kendi arasındaki ilişkiyi etkilemeyeceği, tarafların tacir olmadıkları, taraflar arasındaki dava konusu rucu ilişkisinin de ticari nitelikte olmadığı gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın talep halinde görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
TTK"nın 4/f maddesine göre bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kuruluşlara ve ödünç para verme işlemlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ticari dava kabul edildiğinden dosyadaki uyuşmazlığında temelde genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, mahkemece işin esasına girilerek varılacak uygun sonuç karşısında karar vermesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme hükmünün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.