Esas No: 2022/7633
Karar No: 2022/12805
Karar Tarihi: 29.09.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/7633 Esas 2022/12805 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından yargılanan bir sanığın istinaf başvurusunu değerlendirdi. Konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden yapılan temyiz istemi esastan reddedilirken, nitelikli hırsızlık suçu yönünden yapılan temyiz istemi ise incelendi. Sanığın hırsızlık eylemini gündüz saatlerinde işlemesine rağmen gece vakti işlenen bir suçmuş gibi yargılanarak fazla cezaya çarptırıldığı belirlendi. Bu nedenle karar bozuldu ve yeniden incelenmek üzere dosya, Asliye Ceza Mahkemesine gönderildi. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a, 288, 294 ve 301. maddeleri uyarınca, istinaf başvurusunun esastan reddedilemeyeceği belirtildi. Ayrıca, TCK'nın 6/1-e ve 143. maddelerine de değinildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçu yönünden yapılan temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplere yönelik incelemede,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosyada mevcut kamera görüntülerinin incelendiği 18.12.2021 tarihli tespit tutanağının içeriğine göre sanığın dava konusu eylemini saat 06:23’de gerçekleştirmiş olduğu ve olay tarihinde ... ilinde güneşin 06:44’de doğduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesine göre gece vaktinin 05:44’de bittiğinin dikkate alınması karşısında, sanığın hırsızlık eylemini gündüz vakti sayılan zaman diliminde işlediği halde 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle yazılı şekilde sanık hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... 17. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, kararımızın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 29.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
