MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 197 ada 3 parsel sayılı 65.958,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 4/8 payı ..., 1/8"er paydan 4/8 pay ise ..., ..., ..ve ...adına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ..."un 4/8 payının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 197 ada 3 parsel nolu taşınmazın 08.05.2014 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli haritada kırmızı ile işaretli 9.525 metrekarelik kısmının ifraz edilerek adanın son parsel numarası altında ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ifrazdan sonra geriye kalan kısmın toplam 5643320 hisse kabul edilerek 2365412 payının .... oğlu ... adına, 819477 payının Bekir oğlu .... adına, 819477 payının ...oğlu ... Karasoy adına, 819477 hissesinin ... oğlu ....adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazda babası ... adına tespiti yapılan 4/8 payın iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Çekişmeli taşınmazın kalan 4/8 payı ise dava dışı ..., .., ...ve .... adlarına eşit şekilde tespit edilmiş olup, bu paylar yönünden davacının talebi bulunmamaktadır. Ancak mahkemece çekişmeli taşınmazda 1/8 pay ile hak sahibi olan dava dışı Şerif aleyhine herhangi bir dava bulunmamasına rağmen pay dağıtımı yapılırken tespit maliki olan ..."e pay verilmemesi isabetsiz olduğu gibi, davacı adına tescile karar verilen bölümden arta kalan taşınmaz yönünden tescile karar verilen paylar toplamının 4823843 olduğu, mahkemece paydanın ise 5643320 olarak kabul edildiği dikkate alındığında hükmün infazda tereddüt oluşturacağı kuşkusuzdur. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 297/2 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddeleri gereğince Kadastro Hakimince verilecek hükmün, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açık, anlaşılır ve infazı kabil olması gerekmektedir. O halde, mahkemece yapılacak iş; davacının talebinin tespit maliki olan davalı ... payına yönelik olduğu dikkate alınarak, hükümde belirlenen payda toplamı dağıtılan paylar toplamına eşit olacak şekilde infaza elverişli hüküm oluşturmaktan ibarettir. Mahkemece, yukarıda değinildiği şekilde 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.