Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/655 Esas 2017/847 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/655
Karar No: 2017/847
Karar Tarihi: 30.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/655 Esas 2017/847 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle mahkum edilmiştir. Ancak müştekinin beyanı dikkate alındığında hırsızlık yapılan yerin müştemilat niteliğinde olduğu ve bu nedenle sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu görülmelidir. Bu nedenle, hüküm 141/1. maddesinden verildiği için temyiz edilmeyecek ve bozma nedeni yapılmayacaktır. 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nda yapılan değişiklikle hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alınmıştır, ancak sanığın hakları kullanmaktan yoksun kalması hakkaniyetli değildir. Bu nedenle, infaz aşamasında uygulanabilir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 141/1. ve 142/1. (b) maddeleri, 53/1. maddesi; 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi; 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/655 E. , 2017/847 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, müştekinin beyanı nazara alındığında hırsızlık yapılan yerin binanın müştemilatı niteliğinde olması nedeniyle sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek, aynı Kanun"un 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, her ne kadar hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alınmış ise de, atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 Esas, 2008/43 sayılı Kararı ışığında, sanığın yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden, 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezası ile mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında, infaz aşamasında uygulanması olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."nin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 30.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.