MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2014
NUMARASI : 2014/698-2014/771

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, dava dışı P.. S.. firmasının G... çevresindeki dağıtım ve pazarlama işlerini yapan davalının 3.kişilerle bayilik sözleşmesi yapma yetkisinin bulunmamasına rağmen firma adını ve yarattığı güveni kullanarak müvekkili H.. U.. ile Bayilik Sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin sözleşmeye istinaden toplam 39.782TL tutarlı 9 adet çek verdiğini, ayrıca haricen ödemelerde bulunduğunu, müvekkili H.. U.. bayiliğini diğer müvekkil İ.. G.."a devretmek istemesi üzerine davalının yetkisinin bulunmadığının anlaşıldığını, dava dışı firmanın kurulan bayilik ilişkisini tanımaması nedeniyle müvekkillerinin zarara uğradığını, davalının ise sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek 39.782 TL"nin çeklerin keşide tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacılardan H.. U.. ile hiçbir zaman bayilik sözleşmesi yapmadığını ve davacıdan 25/01/2004 tarihli 5.000TL bedelli çek haricinde çek almadığını, davacı ile su satışı haricinde herhangi bir ticari veya hukuki ilişkisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama, benimsenen bilirkişi raporu ve davalı vekilinin 5.000TL"lik çek ödemesine ilişkin ikrarı doğrultusunda, taraflar arasında imzalanan Bayilik Sözleşmesi"nin geçersiz olmasından dolayı davacının sözleşmeye istinaden yaptığı ödemeler nedeniyle davalının sebepsiz zenginleştiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, 27.500TL"nin davalıdan tahsili ile davacı H.. U.. ödenmesine, diğer davacı İ.. G.. yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı İ.. vekili tarafından dava açıldıktan sonra davacı vekili yargılama sırasında vekillikten çekilmiş ancak vekilin vekillikten çekildiğine dair dilekçesi davacı asile mahkemece tebliğ edilmeksizin davacı tarafından açılan davanın işlemden kaldırılmasına ve süresinde yenilenmemesi nedeniyle davacı İ.. tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davacı İ.. G.. yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.