Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, davalılardan Kültür ve Turizm Bakanlığı, ... ve ... yönünden açılan rücuan tazminat davasının tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydı ile iş bu davalılar yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, aynı rücuan tazminat davasının diğer davalıları olan Afet ve Acil Durum Yönetim Başkanlığı, Karayolları Genel Müdürlüğü ve ... yönünden ise yargılamaya ilk esas üzerinden devam edildiği anlaşılmıştır.
Borçlar Kanunun 50. maddesinde “Birden ziyade kimseler birlikte bir zarar ika ettikleri takdirde müşevvik ile asıl fail ve fer"an methali olanlar, tefrik edilmeksizin müteselsilen mesul olurlar.” düzenlemesi ve davada müteselsilen tahsil isteği olduğu hususlarının gözetilmesi gerekir.
Mahkemece, tefrik edilen eldeki dava dosyası ile yargılamaya ilk esas üzerinden devam edilen dava dosyasının tefrik edilmeksizin birlikte görülerek karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 12.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.