Mahkeme :. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi :
Sanıklar ......, ... ve ... hakkında, suç konusu olaydaki konumları da gözetilerek mahkemece gösterilen gerekçeye göre, temel cezanın alt sınırın üzerinde belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bu konuya ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ... ve Mahsum ile müdafileri, sanıklar ....n, ... ve ... müdafileri ile sanık ..."in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Teknik takip altında bulunan sanığın, yakalandığında evinde ve üst aramasında yapılan aramalarda herhangi bir suç unsuru ele geçirilemediği, diğer sanıklar ... ve ... 25.04.2011 günü ele geçen uyuşturucu maddeler ile bağlantısının saptanamadığı ve diğer sanıklar ..., ... ve ... ile yaptığı ve içeriği tam olarak belirlenemeyen telefon görüşmeleri dışında aleyhine delil bulunmadığı aşamada, suç konusu uyuşturucu maddenin içerisinde bulunduğu araç yedek lastiğini amcası ... ... ikametine bıraktığını söyleyip, belirtilen adreste yapılan arama sonucu esrarların ele geçirilmesini sağlayarak, kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık ... hakkında, yardımın niteliğine göre 5237 sayılı TCK’nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
14/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.