MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek ...8. İcra Müdürlüğü"nün 2011/21024 numaralı takip dosyasına yönelik itirazın iptaline ve davalı hakkında %40"tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin kayıtlarına göre davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, aksine davacının 9.195,96 TL borçlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, mutabakat tarihinden sonra davalının davacıya 9.602,55 TL borcunun bulunduğunun her iki tarafın da kabulünde olduğu, mutabakattan sonra 3 adet davalı ve 1 adet davacı faturasının taraf defterlerindeki farklılığa neden olduğu, davalının ve davacının düzenledikleri faturaları karşı tarafa tebliğ ettiklerine dair delil sunamamaları, davalı şirket yetkili temsilcisinin davacı tarafından düzenlenen 22.200,46 TL bedelli faturanın kendilerine tebliğ edilmediği, fatura nedeniyle borçlu olunmadığı yönündeki yeminine göre davanın kısmen kabulüne, ...8.İcra Müdürlüğü"nün 2011/21024 numaralı takip dosyasındaki takibin 9.602,55 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.