Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Eşini öldürme

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın eşini kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılan vekilinin suç niteliğine, haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosya içeriğine göre, olaydan evvel maktulün eşi olan sanığa, zaman zaman şiddet uygulayıp kötü muamele ettiği, olay günü de sanığı vücudunda yaygın ekimozlar oluşacak şekilde sopa ile dövüp yaraladığı, hastaneye giden sanığın yeşilkartının süresi dolması nedeni ile muayene olamadan eve geri döndüğü, bu nedenle maktulün sanığa yeniden taaruz ettiği ancak sanığın kaçması nedeni ile amacına ulaşamayıp bilahare kanepeye uzandığı sırada sanığın çekiçle maktulün başına vurup akabinde de bıçak darbeleri ile maktulü öldürdüğü olayda,
1-Sanık hakkında eşini kasten öldürme suçundan hüküm kurulurken, maktulden gelen ve tahrik teşkil eden haksız hareketlerin ulaştığı boyut ve daha vahim hallerin varlığı dikkate alındığında, 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası gerektiren TCK’nun
29. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak makul bir ceza verilmesi yerine, alt sınırdan ceza verilerek eksik ceza tayini,
2-T.C. Anayasasının 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde soruşturma aşamasında görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, resen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 15/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.