Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22084 Esas 2015/12517 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 24. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/10/2014
NUMARASI : 2014/90-2014/384
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada, mirasbırakan babaları..........."ın paydaşı olduğu 79 parsel sayılı taşınmazda bulunan dört adet dairenin birinde davalının oturduğunu, diğer daireleri ve müştemilatı ise kiralamak suretiyle tasarruf ettiğini, ihtarname göndermelerine rağmen paylarına düşen bedelin ödenmediğini ileri sürerek, 29.02.2008 tarihi ile dava tarihi arasındaki dönem için ıslahla 15.024,00 TL ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Birleşen dava davacısı, asıl davadaki iddialara dayalı olarak dava tarihinden önceki beş yıl için ıslahla 5.328,00 TL ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davacıların taşınmazı kullanmasına ya da kiralamalarına karşı çıkmadığını, davacıların taşınmazla ilgilenmediğini, ayrıca oturduğu dairenin mirasbırakan tarafından kendisine vasiyet edildiğini belirterek, asıl ve birleşen davaların reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların iddialarının sabit olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.037.08.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.