Esas No: 2021/16337
Karar No: 2022/12762
Karar Tarihi: 29.09.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/16337 Esas 2022/12762 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiş ancak suçun maddi değeri 200 TL olan deri botu çalmak olduğu için ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğini belirtmiş. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve sanık yeniden yargılanacaktır. Kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 145. maddeleridir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve ceza verilmesine yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Maddi değeri 200 TL olan deri botu çalan ve üçüncü bir kişiye satan sanığın eyleminden ötürü 5237 sayılı yasanın TCK'nın 142/2-h maddesine uyan bina dahilinden hırsızlık suçundan cezalandırılması yerine aynı yasanın 145. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini gerektirir yasal şartların oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.09.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
