Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, davacının davalılar iş yerinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı vekili, dava dilekçesinde davayı davalılar ... ve ..."a yöneltmiş ve davalılar yanında hurda toplama işinde çalışan davacının, davalılara ait araca yükleme işi sırasında araçta bulunan hurda malzemelerin davacının üzerine devrilmesi sonucu sürekli iş göremez hale girdiğini, olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama aşamasında davalı şirket davaya dahil edilmiştir.
5510 sayılı Kanunun 13 ve devamı maddelerinde iş kazası, “a) Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b) (Değişik bend:17.04.2008-5754 S.K./8.mad) İşveren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle sigortalı kendi adına ve hesabına bağımsız çalışıyorsa yürütmekte olduğu iş nedeniyle, c) Bir işverene bağlı olarak çalışan sigortalının, görevli olarak işyeri dışında başka bir yere gönderilmesi nedeniyle asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d) (Değişik bend:17.04.2008-5754 S.K./8.mad) Bu Kanunun 4"üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki emziren kadın sigortalının, iş mevzuatı gereğince çocuğuna süt vermek için ayrılan zamanlarda, e) Sigortalıların, işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere gidiş gelişi sırasında meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedenen ya da ruhen özüre uğratan olaydır.” şeklinde tanımlanmıştır.
Somut olayda mahkemece tesis edilen hüküm eksik araştırmaya dayalıdır. Öncelikle kaza günü hurdanın yüklendiği aracın maliki, davacının kendi adına çalışıp çalışmadığı yöntemine araştırıp belirlenmeli, davalılara ait iş yerlerinin kurum kayıtları ve dönem bordroları getirtilmeli, bordrolara geçmiş tanıklar belirlenip resen dinlenmeli, komşu işyeri tanıkları yöntemince tespit edilip dinlenmeli ve öncelikle davacının kendi adına çalışıp çalışmadığı tespit edildikten sonra, davalılardan hangisinin çalışanı olduğu tespit edilerek işverenlik sıfat belirlenmeli oluşcak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu durumda, açıklanan maddi ve hukuki olgular çerçevesinde araştıma yapmaksızın somut delillere dayanmayan ve eksik incelemeye dayalı olarak verilen karar usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılar vekililerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının davalılardan ... Tekstil Denizcilik Turz. ve San. Tic. Ltd. Şti., ... ve ..."a iadesine 08.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.