MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz isteminin müşteki ..."a karşı hırsızlık, müşteki ..."a karşı mala zarar verme ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında müştekiler ..., "a yönelik hırsızlık işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından, müştekiler ... ve ..."a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından, müşteki ..."ye yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, müşteki ..."a yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından, müşteki ..."a yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Gece vakti işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu işleyen sanık hakkında TCK"nın 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken, önce TCK"nın 116/1. maddesi gereğince 6 ay hapis cezasına, daha sonra da aynı Kanun"un 116/4. maddesi gereğince 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında müşteki ..."a yönelik mala zarar verme suçundan, müşteki ..."a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçundan, müşteki ..."a yönelik hırsızlık suçundan ve suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; müştekiler ... ve ..."a yönelik hırsızlık suçunun ve müşteki ..."a yönelik suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Müşteki ..."a ait işyerinden yazar kasa çekmecesinin çalındığı olayda, polislerin yaptığı araştırma sonucu yazar kasa çekmecesinin sanığın kaldığı ikamette ele geçirilmesi nedeniyle, atılı suçun tamamlandığı gözetilmeden, hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması,
2)Müşteki ..."un beyanına göre, sanığın olay tarihinde işyerinden 40,00-50,00 TL civarında parayı çalmak sureti ile hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, TCK"nın 145. maddesi gereği sanığın cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3)Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için TCK"nın 165/1. maddesinde "altı aydan üç yıla kadar hapis ve onbin güne kadar adli para cezası" yaptırımlarının her ikisinin de birlikte öngörüldüğü, yasada hapisle birlikte öngörülen adli para cezasının gün sayısının alt sınırının gösterilmediği hallerde aynı Yasa"nın 52/1. maddesi gereğince alt sınırın 5 gün olduğu, somut olayda sanık hakkında yüklenen suçtan dolayı alt sınırdan hapis cezası belirlendiği halde, adli para cezasında alt sınırdan uzaklaşılarak, 7 gün karşılığı fazla adli para cezasına hükmolunması,
4)Sanık hakkında müşteki ..."a karşı mala zarar verme suçundan kamu davası açılmadığı halde, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
5)Müşteki ..."ın kovuşturma sırasında elektrikli kepengin kasılarak kaldırılmasında bir zararın oluşmadığını beyan etmesi karşısında, sanık hakkında mala zarar verme suçlarından beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin ile o yer Cumhuriyet Savcıs"ının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.