Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/24053 Esas 2010/5658 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 78. maddesi gereğince alacaklı yasada belirlenen koşullar gerçekleştikten sonra haczi konulmasını icra müdürlüğünden ister. Bu cümleden olmak üzere haciz konulmasını isteyebilen alacaklının hacizlerin kaldırılmasını talep etmesinde yasaya uymayan bir yön yoktur.
Somut olayda gözlendiği gibi borçlu sürelerden feragatla takibin kesinleşmesini  sağlamış ve Çanakkale Ziraat Bankası Kordon Şubesindeki 16.000 TL’nin üzerine konan blokenin kaldırılarak alacaklıya ödenmesini talep etmiş, aynı tarihte (29.01.2009) borçlu talebi alacaklı tarafça da aynen kabul edilmiştir. Bu aşamadan sonra 30.01.2009 tarihinde alacaklı vekilinin icra dairesine gelerek “Borçluların bankadaki blokeleri üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını ve ......... maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını açıkça talep ettiği görülmüştür. Bu talep karşısında icra müdürlüğünce talebin aynen kabul edildiği görülmüştür.
Mahkemece alacaklı talebi nazara alınarak borçlunun sadece banka hesapları üzerine konan blokelerin kaldırılmasına karar vermek gerekirken borçlu taahüdünden bahisle istemin tümden reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.