MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile yüklenici davalı arasında ....03.2006 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşmeye göre yapması gereken bir kısım inşaat işlerini eksik ve ayıplı olarak yaptığını ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL"nin yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme gereğince dört adet dairenin davacıya ait olduğu, üç dairede eksik imalatların bedelinin ....237,00 TL, binanın tamamındaki eksik işlerin bedelinin ....945,00 TL olduğu, söz konusu apartmanda onsekiz adet bağımsız bölüm olduğundan davacının payına düşen miktarın ....210,00 TL olduğu ve toplam eksik imalat giderinin ....447,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ....447,00 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.