Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/30403 Esas 2017/830 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/30403
Karar No: 2017/830
Karar Tarihi: 30.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/30403 Esas 2017/830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet kararı temyiz edildi. Ancak, daha sonra yürürlüğe giren bir kanunla hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alındığı belirtildi. Bu nedenle, suç işlendiği tarihle yeni kanun arasındaki farklılık dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Bu durumda, diğer yönleri incelenmeyen hüküm bozuldu. Kanunlar ise CMK 253. maddesi (1) (b) bendine 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi'nde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığını, failin lehine olan kanunun uygulanacağı ve infaz edileceği 5237 sayılı TCK 7/2. maddesi'nde belirtilmektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/30403 E. , 2017/830 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.