MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça azmettirme, kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a- ..."yı kasten öldürmeye azmettirme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 38, 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- ..."ı kasten öldürmeye azmettirme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 38, 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c- ..."yı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 38, 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanık ... hakkında;
a- ..."yı kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- ..."ı kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c- ..."yı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Dosya kapsamına göre, sanık ...’in maktul ...’e bir otomobil sattığı, bir süre sonra ...’ün aracı ...’e iade edip karşılığında vermiş olduğu peşinatı geri istediği, ...’in de ...’ün aracı kullandığı sırada oluşan masraflar nedeni ile almış olduğu peşinatı ...’e vermeye yanaşmadığı, bu sebeple taraflar arasında hukuki uyuşmazlıktan kaynaklanan çekişmeler oluştuğu, olay günü gündüz saatlerinde de bu sebeplerle tartıştıkları, nihayet saat: 19.00 sıralarında ...’ün yanında arkadaşları olan maktul ... ve mağdur ... olduğu halde ...’in işyerine geldikleri, bu sırada işyerinde ...’in çalışanı sanık ...’ın da bulunduğu, ...’ün ...’ten yine alacağını istemesi ve hakaret etmesi ile başlayan tartışma sırasında, ...’ün bıçak, ...’un da tabanca göstererek ...’i tehdit etmesi üzerine, ...’in talimatı üzerine ...’ın av tüfeği ile ateş ederek maktuller ... ve ...’u öldürdüğü, mağdur ...’u da öldürmeye teşebbüs ettiği olayda,
12 ile 18 yıl aralığında hapis cezası ve 1/4"ten 3/4"e kadar indirim öngören TCK’nın 29. maddesinin uygulanması sırasında, maktuller ve mağdurdan kaynaklanan ve sanıklara yönelen söz ve davranışların ulaştığı boyut ve maktuller ile mağdurun esas hedefinin sanık ... olduğu da dikkate alınarak, “kasten öldürme” suçlarından ayrı ayrı makul bir ceza yerine, yazılı biçimde her bir sanık hakkında 12’şer yıl hapis cezasına hükmedilmesi, “öldürmeye teşebbüs” suçlarında ise ayrı ayrı hükmedilen cezalardan yine ayrı ayrı 3/4 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın “maktuller ... ve ...’u kasten öldürme”, “mağdur ...’u öldürmeye teşebbüs”; sanık ...’un “maktuller ... ve ...’u öldürmeye azmettirme”, “mağdur ...’u öldürmeye teşebbüse azmettirme” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydı ile cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, sübuta; sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 15/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
15/04/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 17/04/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.