Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/593
Karar No: 2020/3819
Karar Tarihi: 25.11.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/593 Esas 2020/3819 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, müvekkilinin davalı müflis şirketteki çalışmalarına karşılık fazla mesai ücreti alacağının kaydı için iflas masasına başvurdu. İflas idaresi tarafından talebi reddedilen fazla mesai alacağından dolayı 74.119,80 TL tutarındaki alacağın iflas masasına kayıt kabulünü talep etti. Ancak davalı taraf, fazla mesai ücretinin nasıl hesaplandığı ve hangi dönemi kapsadığının yargılamayı gerektirdiğini belirterek davanın reddini istedi. Mahkeme, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davacının çalıştığı süre boyunca hesaplanan fazla mesai ücret tutarını belirledi ve davanın kısmen kabulüne karar verdi. Kararda, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca ücret alacaklarında zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğu ve bu nedenle hesaplamada davacının iflas tarihine kadarki hizmet süresinin esas alındığı belirtildi. Kararda ayrıca, fazla mesai ücreti alacağına ilişkin kayıt kabul edilirken %30 indirim uygulandığı ve kayıt kabul edilen tutarın sıra cetvelinde ilk sıraya, geri kalan tutarın ise dördüncü sıraya kaydedileceği belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri 4857 sayılı İş Kanunu'nun 32. maddesidir ve ücret alacaklarında zamanaşımı süresini düzenler.
23. Hukuk Dairesi         2018/593 E.  ,  2020/3819 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


    Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkilinin davalı müflis şirkette çalıştığını, işçilik alacaklarının kaydı için iflas masasına başvurduklarını, iflas idaresince fazla mesai alacağına ilişkin talebin reddedildiğini ileri sürerek, 74.119,80 TL fazla mesai alacağının iflas masasına kayıt kabulünü talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, fazla mesai alacağının nasıl hesaplandığı ve hangi dönemi kapsadığının yargılamayı gerektirdiği, dava tarihinden geriye 5 yıl öncesine ait fazla mesainin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davacının müflis şirket bünyesinde çalıştığı, 4857 sayılı Yasanın 32. maddesi uyarınca ücret alacaklarında zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğu, bu nedenle, yapılacak hesaplamalarda davacının 22.05.2009-27.02.2014 tarihleri arasındaki hizmet süresinin esas alınarak takdiren %30 oranında indirim uygulanmak suretiyle yapılan hesaplamada davacının iflas tarihi itibariyle toplam 14.988,39 TL fazla mesai ücreti alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 3.737,70 TL alacağının sıra cetvelinde 1. sıraya, geri kalan 11.250,69 TL tutarındaki alacağının sıra cetvelinde 4. sırada davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı, davalı iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 25.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi