Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/30297 Esas 2017/829 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/30297
Karar No: 2017/829
Karar Tarihi: 30.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/30297 Esas 2017/829 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların müştekinin inşaatından çalmaya teşebbüs ettikleri 24 adet inşaat kalıbının hırsızlık suçuna uyduğunu belirtiyor. Ancak yerel mahkeme, hırsızlık suçunun tanımlandığı TCK’nın 141/1. maddesi ile hüküm veriyor. Temyiz edilmediği için bozulma nedeni yapılmamış. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun bir kararına göre, hırsızlık suçu uzlaşma kapsamına alınmış olsa da, sanıkların yanılgılı uygulama nedeniyle ikinci kez yararlandırılmasının adalet ve eşitlik ilkelerini sakatlayacağından bozulma nedeni yapılmamış. Sanıkların temyiz nedenleri reddedilerek, hükümlerin usul ve kanuna uygun olduğuna karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-TCK’nın 142/1-e maddesi - Hırsızlık suçu
-TCK’nın 141/1. maddesi - Hırsızlık suçu
-29906 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK\"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler - Hırsızlık suçu uzlaşma kapsamına alındı.

17. Ceza Dairesi 2015/30297 E. , 2017/829 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların müştekinin inşaatından 24 adet inşaat kalıbı çalmaya teşebbüs etmeleri şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, TCK’nın 142/1-e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna uyduğu halde, TCK’nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; her ne kadar hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alınmış ise de, atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 Esas, 2008/43 sayılı Kararı ışığında, sanıkların yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamış, hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde sanıkların payına düşen yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...(...) ve ..."in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 30.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.