Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/9096 Esas 2017/15373 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9096
Karar No: 2017/15373
Karar Tarihi: 26.12.2017

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/9096 Esas 2017/15373 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2017/9096 E. ve 2017/15373 K. sayılı kararda, sanığın muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan hüküm giydiği belirtilmiştir. Temyiz itirazları reddedilen kararda, sanık hakkında verilen adli para cezasının taksitlendirilirken kanun ve tüzük hükümlerine aykırı şekilde takside bağlandığı ve adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde resen uygulama yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, bu hususların yasaya aykırı olmasına rağmen yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği ve düzeltilebileceği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm TCK'nın ilgili maddeleri uyarınca düzeltilerek onaylanmıştır. Detaylı olarak, TCK'nın 52/4. maddesi, 5275 sayılı Yasanın 109. maddesi ve Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddesi kararda vurgulanmıştır. Ayrıca, adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 5275 sayılı Yasanın 106/3. maddesi uyarınca resen uygulama yapılabileceği ve TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması gerektiği belirtil

8. Ceza Dairesi 2017/9096 E. , 2017/15373 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında hükmedilen adli para cezası taksitlendirilirken 5237 sayılı TCK.nun 52/4, 5275 sayılı Yasanın 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddelerine aykırı olarak sanığın aleyhine ve infaz yetkisini kısıtlar şekilde para cezasının kararın kesinleşmesinden itibaren takside bağlanmasına karar verilmesi,
2- Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alınmadan hüküm fıkrasında TCK.nun 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,hükmün TCK.nun 52/4. maddesinin uygulandığı bölümünden “hükmün kesinleşme tarihinden itibaren” ibaresi ile “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına (kararın tebliği ile ihtar yapılmış sayılmasına)"" ibaresinin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.